dinsdag 29 maart 2011

Groep Van Vliet neemt raadswerk niet serieus

De BPA verlaters Van Vliet, Smit en Roelé hebben aangekondigd niet meer bij raadsvergaderingen aanwezig te zijn. Ze zijn in opspraak, omdat er aangifte is gedaan tegen de BPA fractie vanwege mogelijke fraude met fractievergoedingen in de tijd dat zij nog tot die fractie behoorden.

Helaas kiezen de drie mannen (die nu verder gaan als Groep Van Vliet) er wel voor om op allerlei andere manieren politiek actief te zijn. Kwieker dan ooit produceren de drie heren schriftelijke vragen en hun geroep in de media is heviger dan in de tijd dat ze nog bij de BPA hoorden.

Andere partijen zijn nu niet in staat om over die politieke uitspraken in debat te gaan met de Groep Van Vliet op de plek waar dat hoort: de raadzaal.

Daarmee zijn de drie mannen verworden tot de stuurlui aan wal. Maar dan betaald, want ze ontvangen wel nog steeds hun raadsvergoeding van 1500 euro per maand.

Voor dat geld verrichten ze minder werk en kunnen ze niet meer ter verantwoording worden geroepen. De gladde praatjes over zorgvuldigheid en integriteit van Van Vliet kunnen niet verbloemen waar het werkelijk om gaat: het pluche zit ze te lekker!

Wanneer je vindt dat je niet volledig kunt functioneren stap je op. Kiezers hebben recht op een volwaardig parlement. Eventueel stap je tijdelijk terug, tot je van blaam bent gezuiverd of tot de kiezer je vergeeft.

Echter, daar zit het probleem bij de groep Van Vliet. Als ze tijdelijk opstappen vervalt hun zetel aan de BPA. Als ze later onschuldig blijken, kunnen ze alleen terugkeren wanneer de BPA de zetels weer opgeeft.

Gezien het openbare geruzie tussen BPA voorman Van Wegen en de leden van de GvV lijkt dat niet waarschijnlijk. Begrijpelijk, want de BPA is, niet zonder reden, van mening dat de zetels van de drie aan de BPA toebehoren.

Op de sympathie van de kiezer kan de groep Van Vliet namelijk niet rekenen. Twee van de drie heren hebben ruimschoots de tijd gehad om een achterban te verwerven in al die jaren dat ze actief zijn in de amersfoortse politiek.

Maar bij de verkiezingen van vorig jaar vergaarden de drie niet eens voldoende stemmen voor een halve zetel. En dat zit de drie heren bij lange na niet zo lekker als het pluche van de drie BPA zetels.

5 reacties:

  1. Scherpe analyse, de GvV is een scherts vertoning van de bovenste plank en ik denk dat je gelijk hebt: Het betaalde pluche zit veels te lekker.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Goed verhaal! Ben er helemaal mee eens.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. was deze zelfde Gerard Van Vliet hiervoor niet 2,5 jaar fractievoorzitter van het CDA in Amersfoort?

    zeker daar ook met oneinigheid vertrokken?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hij is één jaar CDA fractievoorzitter geweest ('02-'03). Begin '04 is hij uit de fractie gezet. Dus niet vrijwillig. Wel met onenigheid ...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat ik mij steeds afvraag, en dat schreef ik ook in een brief aan de Burgemeester, of ons kiessysteem zo slecht in elkaar zit dat "de drie" op gestolen zetels van de BPA zonder enige achterban gewoon maar kunnen blijven zitten.Als antwoord kreeg ik van de Burgemeester te horen dat hem geen wettelijke regels ter beschikking staan.De raad kent ook nog een zgn. gedragscode waarin iets staat over integriteit. De gezamenlijke Raadsleden zouden daarover tenminste eens in de Raad in het openbaar van gedachten moeten wisselen, en moeten vastellen of de eigen regels zijn overtreden.

    BeantwoordenVerwijderen